儘管用心有別，這個故事跟大躍進時代毛主席下令趕盡殺絕麻雀的經驗有點類似。在毛主席眼中，麻雀吃穀物，是害鳥；由是發揮其過人的領袖魅力，動員全國人民 24/7打鑼打鼓，嚇得麻雀整天亂飛，終致筋疲力盡致死。麻雀是少了，可是害蟲的尅星也少了，結果穀物的收成大跌。
再又如愛爾蘭、澳洲及台灣的膠袋稅；開宗明義是寓禁於徵，叫人少用膠袋以促進環保。抽膠袋稅後，這些「先進」地方的膠袋用量卻不降反升。效果適得其反，一方面因為少了可供循環再用的購物膠袋，人們要另外買膠袋裝載廚餘、垃圾；另一方面，方便顧客的預製膠袋包裝無循環再用之效。此消而彼長，膠袋用量由是增加了。
處處都在、無處不在
新近在 BBC聽澳洲最是當紅的經濟學家 Joshua Gens（
1968-）說教仔經，那又是另一種「始料不及的後果」了。為了鼓勵大女戒尿片，每趟她成功上廁所，他都以朱古力為獎賞。尿片是戒了，女兒可卻頻頻上廁所。為了讓女兒學曉合作扶持，每一趟她幫弟弟上廁所，姊弟倆都有朱古力吃。結果？姐姐不斷灌弟弟飲水。
從促進穀物收成般的家國大事，到幫小孩子戒尿片般的瑣屑小事，「始料不及定律」不斷發揮威力；處處都在、無處不在，自然得跟地心吸力不相上下。這當然又不是個上有政策、下有對策，你有張良計我有過牆梯的博弈現象。像《信報》社論說的，這一切都是主事者「思慮不周」之過，而這又跟
地心吸力那樣，是走不掉的。
寒天飲冰雪、冷暖心自知
坦白從寬。起初看海耶克說「始料不及的後果」，我其實如墮五里霧中，完全不知道他什麼葫蘆賣什麼的藥。盡人皆知，官僚做不做都支三十六；獎罰規則如此，要官僚想清想楚一切政策的所有後果又豈非強人所難？那麼「思慮不周」，引發這種、那種「始料不及的後果」，不又如水之往低流般平常？一切理所當然，那又值得一代泰斗，一而再、再而三掛在嘴唇邊說個不停嗎？思考了好一段日子，才給我明白了過來。
明白了什麼？須知海耶克致力於學術研究凡七、八十年（各位沒有看錯，海耶克以九十三歲高齡去世，到最後一刻依然著作不絕），他用功的基本目的只有一個——上下古今，從可以找得到的角度觀點案例反覆證明執權者不應多所干預。
在海耶克來說，執權者「思慮不周」並不單純是官僚惰性使然；更要命的是資訊先天便是獨特而分散的；寒天飲冰雪，冷暖心自知。每個人對自己眼底的境況自有一番跟別人不大一樣的掌握體會。境況有變，體魄、資質、性情、嗜好、口味……不同的人亦有大不一樣的反應。對這一切，執權者又焉能一一考慮，在政策上統統加以照顧？問題也不單純是官僚們是否有這個心，力亦有所不逮也。
搔不着癢處
有見於放牧導致非洲的草原加速沙漠化，以致全球氣候有進一步暖化之虞，挪威政府盡其地球之友的世界公民責任，斥資幫肯雅牧民轉業捕魚，讓草原得以休養生息。果然，轉業捕魚改善了肯雅牧民的收入。
收入多了，換作是挪威人，容或會置業以提升家居環境。肯雅人可不來這一套，他們增置牛隻放牧。挪威政府無私之舉非但沒有改善草原沙漠化，反而令情況惡化。好心做壞事，表面看亂子出在挪威政府沒有了解清楚肯雅人的投資、消費取向便貿貿然助其轉業，那當然是「思慮不周」了。
然而要扭轉沙漠化的不堪局面，要克服的可又不止於肯雅人置業取向這道資訊鴻溝而已。更重要的是搔着癢處，照顧肯雅人的切身利益——牛隻是私產，草原則為公有——那是一道更大的資訊鴻溝。
處處資訊鴻溝
不管你是阿當•史密斯的追隨者還是馬克思的信徒，你都不能否認世間上到處都是這樣、那樣的資訊鴻溝（或者父母子女之間，「你不明白我的苦心」、「你不了解我」的代溝；以至曾蔭權那「我代表香港人」的認知障礙）。鴻溝處處，那不是互相尊重、細心聆聽便解決得來的。解決不了，那怎麼辦？海耶克的對策簡單不過：有權在手的人，少作干預，以免引發大大小小「始料不及的後果」，甚至反效果。
為什麼針對有權在手的人？沒有權在手，要人們環保也好，要小孩子戒尿片也好，便得動之以利，照顧他們的切身利益。儘管這樣做還是免不了引發這種、那種「始料不及的後果」；然而各取所需、互惠互利，整體而言，大家的境況都得以提升，那又豈不快哉？
政府插手干預市場運作則是另一回事了。人皆生而平等，一些人騎在另一些人的頭上指指點點、作威作福，無論是在倫理或道德的層面都說不過去。然而倫理、道德都是主觀得很的準則，難有共識。（環保分子站立的道德高地令人望之生畏、噤若寒蟬，那可不表示大家都同意其手段。）
「始料不及定律」可不同了，那是個客觀得很、「科學」得很、可以量度檢定的現象，大家可以來個擺事實、講道理，用共同接受的準則來判斷誰對誰錯。那又怎不省口水得多？
你說抽膠袋稅的目標是保護環境嗎？沒有問題，可是你知得道開徵新稅會引發什麼後果嗎？若然始料不及的後果之一，是膠袋的用量不跌反升，那不又證明抽膠袋稅的手段跟環保目標背馳了嗎？
